一、問題的提出
旅游業(yè)與環(huán)境密切相關，環(huán)境是旅游業(yè)發(fā)展的基礎和依托，當前如何促進旅游與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展和解決旅游業(yè)的環(huán)境問題也引起了人們廣泛的關注�！堵糜螌W刊》1999年第5期發(fā)表了敖榮軍等同志所撰寫的《中國可持續(xù)旅游的資源環(huán)境政策思考》(以下簡稱敖文)”[1]一文，該文從我國可持續(xù)旅游面臨的資源環(huán)境問題和我國旅游資源環(huán)境問題的政策根源分析人手，提出了實行旅游經(jīng)濟與資源環(huán)境的綜合決策、建立旅游資源資產(chǎn)化管理制度、鼓勵公眾參與等內(nèi)容的資源環(huán)境政策。
針對該文所提出的“建立旅游資源資產(chǎn)化管理制度和價值合理化機制，制定外部性成本內(nèi)化的環(huán)境經(jīng)濟政策”兩項內(nèi)容，筆者認為這里尚有許多理論上的困惑和未解決的問題。本文將運用有關的資源與環(huán)境經(jīng)濟學理論，對這兩個問題再進行深入的研究。
二、旅游資源資產(chǎn)化管理的若干置疑
對自然資源實行資產(chǎn)化管理，允許自然資源使用權自由流轉(zhuǎn)，是建立社會主義市場經(jīng)濟的必然要求，這已經(jīng)成為修訂自然資源管理法的趨勢。1998年修訂的《森林法》、《土地管理法》和1996年修訂的《礦產(chǎn)資源法》都體現(xiàn)了這一原則。
所謂自然資源的資產(chǎn)化管理，就是從資源的開發(fā)利用，資源的生產(chǎn)再生產(chǎn)，按照經(jīng)濟規(guī)律進行生產(chǎn)管理。它有3個特征：確保所有者權益、自我積累增值性和產(chǎn)權的可流轉(zhuǎn)性。資源資產(chǎn)化管理的目的是有償使用資源，進行投入產(chǎn)出管理，確保資源所有者權益不受損害，增加自然資源產(chǎn)權的可交易性，促進自然資源的價值補償與價值實現(xiàn)。
資源的資產(chǎn)化管理是加強自然資源管理的趨勢。但是自然資源與自然資源資產(chǎn)既有區(qū)別，也有聯(lián)系。自然資源轉(zhuǎn)化為自然資源資產(chǎn)具有一定的條件，其中最重要的條件是：是否具有稀缺性、是否具有明確的產(chǎn)權，只有既稀缺同時又具有明晰所有者的自然資源才可轉(zhuǎn)化為自然資源資產(chǎn)[2]。因此，有學者提出，對自然資源資產(chǎn)化管理只適用于部分自然資源，而對有一部分自然資源不具有可行性和操作性，這里要取決于自然資源的特性[2]。目前我國對部分自然資源開展了資產(chǎn)化管理的實踐主要是森林資源、礦產(chǎn)資源、海洋(海岸帶)資源、土地資源等。
根據(jù)上述論述，也針對敖文的“建立旅游資源資產(chǎn)化管理制度和價值合理化機制”，必然涉及以下問題：旅游資源實行資產(chǎn)化管理是否可行?如何建立旅游資源價值合理化的機制?資源實行資產(chǎn)化管理的關鍵是建立明晰的自然資源產(chǎn)權制度和對自然資源價值進行評估核算，因此，旅游資源要實現(xiàn)資產(chǎn)化管理，首先必須要解決旅游資源的產(chǎn)權界定，旅游資源的核算與價值評估，旅游資源產(chǎn)權的可轉(zhuǎn)讓性這幾個問題。
自然旅游資源與人文旅游資源在價值來源、形態(tài)等方面有著諸多區(qū)別，為使本文的論述更有針對性，本文分析的旅游資源資產(chǎn)化管理問題專指自然旅游資源，以下不再贅述。
1．旅游資源的形態(tài)、概念界定與產(chǎn)權明晰情況
國內(nèi)外對旅游資源的研究已有很長的歷史，有關旅游資源的定義也很多。但國內(nèi)外理論界對旅游資源的概念、內(nèi)涵，旅游資源(tourism resources )與旅游吸引物(tourist attraction)究竟有怎樣的區(qū)別、聯(lián)系等尚未有一致的看法。典型的對旅游資源的定義，如“凡是能夠造就對旅游者具有吸引力環(huán)境的自然事物、文化事物、社會事物或其他任何客觀事物，都可構成旅游資源”(李天元，2000) [3]，“旅游資源是經(jīng)過人們開發(fā)，并在特定時空范圍內(nèi)被利用的，對旅游者具有吸引力的自然界和社會界的客觀存在”(朱玉槐，1993)[4]。“旅游資源是指對旅游者具有吸引力的自然存在和歷史文化遺產(chǎn)，以及直接用于旅游目的的人工創(chuàng)造物”(田里，1998)：”。這里，旅游資源必須是有吸引力的、有市場開發(fā)價值、被人類所利用的，這些概念大多是從旅游者需求或市場的角度來進行定義，而未從資源本身的內(nèi)涵和價值來進行定義。
需要說明的是，資源與環(huán)境的概念與內(nèi)涵也是不同的。根據(jù)中國大百科全書環(huán)境科學卷對資源、環(huán)境的定義是，自然環(huán)境是指客觀存在的物質(zhì)世界中同人類、人類社會發(fā)展相互影響的自然環(huán)境因素的總和，主要是指大氣、水、土壤、生物、陽光等，而自然資源是自然環(huán)境中可以用于生活和生產(chǎn)的物質(zhì)。另如厲以寧、章崢(1996)所指出的，自然資源可以進行商品性開發(fā)，包括代內(nèi)和代際之間的優(yōu)化配置，而環(huán)境無法進行商品性開發(fā)。根據(jù)該定義，資源應是可以為人類所利用，并且是可以交易的，而環(huán)境資產(chǎn)的價值未通過市場交易反映出來[6]。
自然旅游資源如森林、湖泊、地質(zhì)、地貌、冰川等，根據(jù)上述分類和概念，這些自然旅游資源的形態(tài)有些屬于環(huán)境范疇，而有些則屬于自然資源范疇。
因此，本文以為，自然旅游資源并非是一種獨立存在的資源類型，至少它從形態(tài)上看是與自然環(huán)境和自然資源重合的。旅游資源從形態(tài)上依附于土地及其地面附著物，如森林、河流、灘涂、草原、文物古跡等，而且它往往與更廣范圍的氣候、生物多樣性等結合在一起。這些旅游資源很難從自然資源或環(huán)境中單獨剝離出來，其地理、形態(tài)等的范圍難以界定。另外，我們也可以看到，在目前理論界熱烈探討的環(huán)境與自然資源核算中，無論是一些研究者 (如雷明)開發(fā)的綜合環(huán)境與經(jīng)濟核算(SEEA)中的非生產(chǎn)性自然資產(chǎn)(如礦藏)或生產(chǎn)性自然資產(chǎn)(如森林、草場)，或非經(jīng)濟非生產(chǎn)性自然資產(chǎn)(如空氣、水、荒漠等)，或者自然資源帳戶(可再生、不可再生自然資源)中，都沒有單列旅游資源這一項，這都與旅游資源未能獨立存在有關。由于自然旅游資源在形態(tài)未能獨立存在，我們通常所說的自然旅游資源從本質(zhì)上指的是這些自然資源或環(huán)境資產(chǎn)(如森林或荒漠)所具有的游憩價值。
另一方面，這里暫不深究旅游資源的概念，我們再來考察旅游資源的產(chǎn)權歸屬情況。由于旅游資源依附于有關的環(huán)境和自然資源，根據(jù)我國憲法第 9條和相關的《水法》和《土地管理法》等，我國的自然資源所有權包括兩種形式，即國家和集體所有。如憲法第9條規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外�！�；第10條規(guī)定“……農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；……”。另如1988年制定的《水法》第3條規(guī)定“水資源屬國家所有，即全民所有。農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織中所有的水塘、水庫中的水，屬于集體所有……”等。
因此，旅游資源的各項構成，如土地、森林、海域、灘涂、瀑布、動植物等大多屬于國有或集體所有。按照張軍(產(chǎn)權經(jīng)濟學)的分類，旅游資源屬于社團型產(chǎn)權，一些情況下屬于俱樂部型產(chǎn)權[8]。從產(chǎn)權上看，自然旅游資源也是一種公共物品和共有財產(chǎn)。按照現(xiàn)代西方產(chǎn)權學家的標準：一個高質(zhì)量、明晰的產(chǎn)權必須具有排他性、可轉(zhuǎn)讓性、繼承性3個特征。而旅游資源的產(chǎn)權并不符合上述標準。因此，大多數(shù)旅游資源的產(chǎn)權界定是不清晰的，不符合自然資源資產(chǎn)化管理產(chǎn)權清晰的前提條件。
2．旅游資源的核算與價值評估
旅游資源的核算應包括數(shù)量核算與貨幣化核算，即價值評估。對自然資源實行價值核算也是實現(xiàn)自然資源資產(chǎn)化管理的必要條件之一。一方面，資源經(jīng)濟學有關自然資源資產(chǎn)價值的完整理論體系還沒有建立起來，在資源或環(huán)境資產(chǎn)的價值來源與核算的理論上尚存在著廣泛的爭議，另一方面，旅游資源的貨幣化價值核算也是國內(nèi)外旅游資源研究的一個難點和前沿問題。
按照資源經(jīng)濟學的觀點，在理論上具有代表性的資源價值理論多達10多種，如效用價值論、勞動價值論、生態(tài)價值論、哲學價值論、價值工程論、資源環(huán)境論、有限資源價值論、價格決定價值論、使用價值決定論、勞動價值泛化論、三元價值論、服務價值論、自然價值與勞動價值雙重論、均衡價值論等等，它們從某一局部闡述了相應的價值問題，但都沒有從整體上解決自然資源資產(chǎn)價值問題，而我國資源經(jīng)濟學家李金昌也試圖將西方的效用價值論與馬克思的勞動價值論結合起來。
除了解決自然資源價值理論基礎外，也亟須構建自然資源資產(chǎn)價值量化理論，即如何確立自然資源資產(chǎn)的價格，這也是實現(xiàn)自然資源價值核算的前提和基礎。自然資源資產(chǎn)價值核算理論中，資源性資產(chǎn)的評估有3種不同類型的價格：資源補償價格、資源的地租本金化價格、資源的底價。現(xiàn)有的一些理論如邊際機會成本模型、市場法、收益還原法、成本法、凈值法、模糊數(shù)學模型、效用一勞動價值結合模型等，它們具有一定的合理性，對于解決部分資源本底或資源產(chǎn)品的價值發(fā)揮了作用。
從國內(nèi)外對旅游資源的價值評估的研究來看，由于旅游資源在形態(tài)上是一種環(huán)境物品，目前國內(nèi)外對生態(tài)旅游資源的評估大多采取了替代市場法或假想市場法，典型的如旅行費用法，調(diào)查評估法等[9—11]。旅行費用法其實計算的是旅游者的消費者剩余；而調(diào)查評估法計算的是旅游者對旅游資源的支付意愿，實質(zhì)是福利經(jīng)濟學中的衡量福利變化的等價剩余(ES)或等價變化(EV)，這兩種方法從本質(zhì)上看都是用效用來評估生態(tài)游資源的價值。因此，從國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀來看，在生態(tài)旅游資源的價值評估上仍采用了效用價值論，用效用或使用價值來評估所謂的風景游憩價值的影子價格，而非其交換價值。這是因為旅游資源的價值未能通過市場交易來實現(xiàn)。旅游資源的游憩價值大多數(shù)情況下為旅游者或旅游企業(yè)免費使用的，至少其內(nèi)在價值遠遠超過了游客所支付的門票價格，旅游產(chǎn)品的價格未能充分反映旅游資源的游憩價值，正是從這個意義上我們說旅游資源的價值被低估，或者旅游環(huán)境資源被濫用。
3．旅游資源的交易與轉(zhuǎn)讓
資源要實行資產(chǎn)化管理，資源就需要流轉(zhuǎn)和交易，以實現(xiàn)資源的保值和增值。旅游資源的交易，除面臨旅游資源價值核算的難題外，還面臨著一些政策上的禁區(qū)和限制。如目前理論和企業(yè)界爭議頗大的旅游風景名勝區(qū)的經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓、國家自然或文化遺產(chǎn)的旅游經(jīng)營性企業(yè)的上市等，這都涉及到旅游資源的產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓問題，目前國家有關政策尚未放開旅游資源的經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓問題。但由于旅游資源主要依附于土地及地面附著物，現(xiàn)實中發(fā)生更多的是風景名勝區(qū)內(nèi)及附近土地的轉(zhuǎn)讓和租賃。含有風景游憩價值的土地轉(zhuǎn)讓價確定方法，不能按照一般的農(nóng)村基準地價。但現(xiàn)實中很多風景名勝區(qū)的土地轉(zhuǎn)讓問題很不規(guī)范，導致國有資產(chǎn)的流失。如2000年位于陜西太白山國家自然保護區(qū)外圍的旅游度假區(qū)管委會，將其核心區(qū)以西700多畝土地的70年使用權以四荒地的價格僅400多萬元轉(zhuǎn)讓給了某民營企業(yè)。當前，該種土地的轉(zhuǎn)讓制度亟須規(guī)范。
總之，只有界定旅游資源的范圍，確定旅游資源的價值來源與人格化所有者主體，建立旅游資源的產(chǎn)權制度，解決旅游資源的價值理論與價值核算理論等難題，旅游資源才有可能實行資產(chǎn)化管理。因此，本文認為敖文提出的旅游資源實行資產(chǎn)化管理的觀點不可行。
三、旅游業(yè)的環(huán)境經(jīng)濟政策若干問題的再研究
正如敖文所說，旅游環(huán)境經(jīng)濟政策的目的是“通過價格、稅費、信貸等手段，強迫責任者將其產(chǎn)生得到外部成本內(nèi)部化，體現(xiàn)污染者負責和誰污染、誰治理的環(huán)境經(jīng)濟學原則”[1]。但這里首先存在一個問題，即旅游業(yè)中誰破壞了環(huán)境?誰是旅游環(huán)境的破壞者和污染者?
這個問題看似簡單，其實也是有一定爭議的。從行為主體上看，除去政府部門，旅游目的地所有的行為主體可以歸納為旅游者、企業(yè)、居民三方面。從實證的角度，國外有學者研究了他們?nèi)呔烤故钦l破壞了環(huán)境。據(jù)Ioannis Kavallinis等在希臘 Mykonos島所進行的研究表明[12]，旅游業(yè)對當?shù)丨h(huán)境產(chǎn)生的消極影響有噪音、擁擠、向海水排污、街道和海灘的廢棄物、城市化、水源惡化、空氣污染、漁業(yè)資源耗竭等。研究者通過分別對旅游者、旅游企業(yè)、當?shù)鼐用襁M行問卷調(diào)查，詢問造成該污染的負責人。所有三方，包括居民自己都承認，居民比另外兩者對環(huán)境的消極影響的產(chǎn)生更負有責任；而且旅游者比居民、企業(yè)更有環(huán)境危機感，對環(huán)境質(zhì)量要求更高，認識到旅游環(huán)境問題更嚴重，旅游者認為居民和企業(yè)應承擔旅游環(huán)境問題主要的責任。這個結論的原因也許是居民和企業(yè)在經(jīng)濟上更依賴旅游業(yè)，對環(huán)境問題的重視性低于旅游者。當然，這個案例的代表性有限，但它說明了旅游者、居民和企業(yè)三方對旅游環(huán)境或資源破壞都可能負有責任。
其次，敖文并未明確我國現(xiàn)在已實行了哪些與旅游業(yè)相關的資源環(huán)境政策、其效果如何及未來旅游環(huán)境經(jīng)濟政策發(fā)展的方向等問題。受篇幅所限，本文這里僅探討前兩個問題。
從目前國家相關政策來看，并無專門針對旅游業(yè)的環(huán)境經(jīng)濟政策。目前我國所使用的環(huán)境管理經(jīng)濟手段主要有排污收費制度、綜合利用獎勵優(yōu)惠和環(huán)保投資渠道等政策。
雖然全國各地與旅游企業(yè)相關的環(huán)境經(jīng)濟政策不完全相同，但目前與旅游企業(yè)相關的環(huán)境經(jīng)濟政策主要有超標排污費、污水排污費、三同時保證金、廢棄物的押金制等。
1．超標排污費、污水排污費
《中華人民共和國環(huán)境保護法》中明確規(guī)定，排污費的征收范圍是一切企、事業(yè)單位。針對旅游業(yè)污染問題日益嚴重，國家環(huán)保局、國家工商管理局等頒布了《關于加強飲食娛樂服務業(yè)環(huán)境管理的通知》(環(huán)監(jiān)[1995]100號)和《關于加強旅游區(qū)環(huán)境保護工作的通知》(環(huán)法[1995]462號)。這些文件都規(guī)定，飲食、娛樂、服務企業(yè)排放的污染物，必須達到國家和地方規(guī)定的污染物排放標準。排放廢水、廢氣，固體廢棄物及產(chǎn)生噪聲等污染的上述企業(yè)必須按照國家有關規(guī)定交納排污費。
目前交納排污費的旅游企業(yè)主要是飯店、餐飲企業(yè)。由于工業(yè)污染占我國污染負荷的60％以上[13]，旅游業(yè)污染并不是重點控制的污染源。以西安市為例，據(jù)作者的調(diào)研，1999年西安市旅游飯店和餐飲企業(yè)交納的排污收費達3000多萬元，約占當年西安市排污收費總額的11％。但從西安市旅游企業(yè)交納排污費的情況來看，仍存在著排污收費標準偏低、環(huán)境監(jiān)測力量薄弱、征收的污染因子有限、排污收費征收力度不夠、不能足額征收等問題，難以起到刺激企業(yè)降低污染物排放的目的。
2．三同時保證金
建設項目“三同時”制度也是我國實施較早的一項環(huán)境管理制度。1995年8月17日，《關于加強旅游區(qū)環(huán)境保護工作的通知》(環(huán)法[1995]462號)中規(guī)定，開發(fā)新的旅游區(qū)和在旅游區(qū)內(nèi)興建新的旅游景點及旅游接待設施，必須進行環(huán)境影響評價，其廢水、廢氣、廢渣的處理設施和防止水土流失、植被破壞、景觀破壞的措施必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投入使用。目前三同時制度在旅游業(yè)中執(zhí)行得并不好，但一些旅游企業(yè)出于維護景區(qū)環(huán)境質(zhì)量的目的，也進行了一些投資。
3．在旅游區(qū)推廣啤酒瓶、飲料瓶、電池等的押金制
|
