| 據(jù)悉,去年人教版初中語文教材第六冊的第23課《出師表》一文注解中,把“臣本布衣,躬耕于南陽”的“南陽”解釋為“在現(xiàn)在襄樊一帶”。而“躬耕地”之爭由來已久,南陽的臥龍崗和襄樊的隆中相距120里,都聲稱諸葛亮曾在本地隱居。河南南陽和湖北襄樊關(guān)于諸葛亮躬耕地的爭執(zhí)由來已久,其中中學(xué)課本的一個注釋是導(dǎo)火索。有關(guān)報道說,來自人民教育出版社的消息稱,為避免進(jìn)一步造成誤解,新版教材中已修訂了該注釋。前不久,襄樊某報披露了襄樊市為了使《隆中對》重返中學(xué)課本所做的種種工作。在報道中一位學(xué)生家長說:“我們的孩子長大成人后,就不會再有襄樊、南陽之爭了,畢竟教科書上已經(jīng)把這事說得很明白了�！痹搱蟮辣荒详柮襟w轉(zhuǎn)載后引起強烈反響,南陽各界決定予以反擊。隨后南陽市博物館館長張曉剛發(fā)表看法,他說“人教社”的注釋很不妥當(dāng),他認(rèn)為,把一個史學(xué)家討論未果的問題,寫到教科書上,無疑會對學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo),南陽的師生尤其不能接受。而襄樊市社科聯(lián)主席劉克勤則認(rèn)為這個問題已成定論,沒必要再爭論。他說:“當(dāng)年國家在界定歷史文化名城的時候,就已經(jīng)把這個問題說得很清楚,南陽被評為歷史文化名城是因為有武侯祠,襄樊被評為歷史文化城,是因為諸葛亮故居在襄樊�！庇袌蟮婪Q,人民教育出版社的一位編輯說,為避免誤解,人教社在去年年底之前便對教材進(jìn)行了修訂。這本尚未發(fā)行的新課本在第23課《隆中對》中,對隆中的解釋是:“隆中,地名,現(xiàn)在湖北襄樊�！钡�24課《出師表》中,對南陽的解釋是:“南陽,地名,諸葛亮隱居的隆中在東漢時屬南陽郡”。該社編輯列舉了陳壽的《三國志》、司馬光的《資治通鑒》、范文瀾的《中國通史》、《中國大百科全書———中國歷史卷》、1979年版的《辭源》等史料,這些史料中均采用了“諸葛亮隱居襄樊隆中”的說法。其實,湖北襄樊和河南南陽的爭議不在于這篇文章能否上教材,焦點只是諸葛亮的“躬耕地”在哪里。南陽人后來發(fā)起的萬人簽名抗議,主要是針對《隆中對》的篇名和教材對《出師表》中“南陽”的注釋,認(rèn)為“隆中對”是后人所加的題目,不足為憑。但從有關(guān)史實來判斷,諸葛亮在湖北襄樊一帶“躬耕”和被“三顧茅廬”幾乎沒有疑義,當(dāng)時這一帶就歸屬于南陽郡鄧縣。關(guān)于這一點,在史學(xué)界除了河南南陽方面,幾乎已成定論。其實南陽方面表示抗議,和襄樊方面為課文“做工作”是一樣的,雙方最終爭奪的目的都是出于地方利益,希望以此帶動地方旅游經(jīng)濟的發(fā)展。 |
