智豬博弈是博弈論（Game theory）中最為經(jīng)典的例子。凡是對博弈論略有研究的人都知道這個故事。但考慮到很多讀者并沒有研究過博弈論，這里還有必要老生常談一回。
這個例子講的是：豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當(dāng)小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃一點殘羹�，F(xiàn)在問：“兩只豬各會采取什么策略？”答案是：小豬將舒舒服服地等在食槽邊，而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。
為什么會出現(xiàn)這種情況呢？因為，對小豬來說它不踩動踏板相對于踩踏板來說是上等策略，它去踩什么也得不到，不踩則會出現(xiàn)兩個可能：如果大豬踩了，它可以坐享其成；如果大豬也不踩，兩只豬就干耗著，最終都得餓死，跟它去踩的結(jié)果一樣，但是還不會很快的消耗體力。因此，小豬下定決心將革命進行到底——堅決不踩踏板。當(dāng)然對大豬來說自己不踩而由小豬來踩踏板也是上等策略。但我們前面的分析已經(jīng)知道，小豬的意志是何其堅決，他根本不會理會大豬的。那么是不是大豬也干脆兩眼一閉，聽其自然，等著喝西北風(fēng)呢。當(dāng)然不會，原因有二：其一，大豬需要更多的能量來補充體力，他耗不起；其二，大豬也不笨，他對小豬的想法也是一清二楚，因此他會調(diào)整自己的策略，不能搞成兩只豬沒食吃的局面。畢竟自己去踩動一下踏板，多少還是會有些收獲的，雖然是殘羹冷炙，但了勝于無。大豬此時的最好的策略就是自己動腳，不再指望小豬。
智豬博弈這一模型可以擴展到生活中的各個方面，不論是在戰(zhàn)爭中還是商業(yè)競爭中，我們都會看到類似于智豬博弈這種情況的存在。在辦公室的人際沖突中，有一些人會成為不勞而獲的“小豬”，而又另一些人充當(dāng)了費力不討好的“大豬”。
情形之一：“大豬”加班，“小豬”拿加班費
這種情況在企業(yè)里比比皆是。因為我們什么都缺，就是不缺人，所以每次不論多大的事情，加班的人總是越多越好。本來一個人就可以做完的事，總是會安排兩個甚至更多的人做�！叭齻�和尚”的現(xiàn)象這時就出現(xiàn)了。如果大家都耗在那里，誰也不動，結(jié)果是工作完不成，挨老板罵。這些常年在一起工作多年的戰(zhàn)友們，對對方的行事規(guī)則都了如指掌�！按筘i”知道“小豬”一直是過著不勞而獲的生活，而“小豬”也知道“大豬”總是礙于面子或責(zé)任心使然，不會坐而待之。因此，其結(jié)果就是總會有一些“大豬們”過意不去，主動去完成任務(wù)。而“小豬們”則在一邊逍遙自在，反正任務(wù)完成后，獎金一樣拿。對策：解決這一現(xiàn)象的關(guān)鍵是要做到因事設(shè)崗，因事用人，100%的工作只要安排80%的人去完成，因為人都是有潛力的。
情形之二：樣樣通不如一樣通
你是不是經(jīng)常為自己淵博的知識而自豪呢？或者你也經(jīng)常為有些人僅有一技之長卻比你拿了更高的薪水而郁郁寡歡呢？不要責(zé)怪自己，也不要怨天尤人，生活中這樣的例子比比皆是。這不是誰的錯，因為即使你覺得想不通的事也有它的科學(xué)性。何以見之，有例為證。某大學(xué)公開招聘兩名教授，一個是教經(jīng)濟學(xué)的，一個是教會計學(xué)的。經(jīng)過層層選拔，最終有兩人獲得機會，姑且稱之為張教授和王教授。接下來就是一個讓所有人想不通但現(xiàn)實得不能再現(xiàn)實的選擇過程。會計學(xué)教授的工資是5000元/月，而經(jīng)濟學(xué)教授的工資是3500元/月（因為作者本人是會計學(xué)畢業(yè)，因此總認為會計學(xué)教授應(yīng)該多拿一些，而實際情況可能恰好反）。張、王兩教授具有相同的學(xué)歷背景--會計學(xué)碩士。同時又都有經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)經(jīng)驗，張教授的會計學(xué)教學(xué)經(jīng)驗優(yōu)于王教授。以你我之頭腦去分析，知識就是金錢，知識越多，工資越高，張教授理所當(dāng)然的會獲得會計學(xué)教授職位。這就是我們這些聰明人的天真之處，殊不知現(xiàn)實并非如此。因為王教授知道市場行情，而且知道到了目前，不可能有新的競爭者加入。因此，在與教務(wù)主任談判時，極力否認自己具有經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)經(jīng)驗，甚至說如果讓他去講授經(jīng)濟學(xué)會誤人子弟，與其這樣，自己寧可不要這分工作。而張教授為了證明自己的能力，加之對博弈論研究不夠，一開始就合盤托出，甚至大談特談自己的經(jīng)濟學(xué)教學(xué)經(jīng)驗。事情到此為止，我想每個人都看出了門道，學(xué)校不可能重新招聘，而兩教授也都不可能隨便丟掉到手的美差。最終的結(jié)果就是王教授獲得了會計學(xué)的教授職位，而張教授只好退而求其次，教授經(jīng)濟學(xué)。
這不是一個臆想的故事，而是活生生的現(xiàn)實。
對策：講這個例子并不是否定知識的價值，只是提醒你在向外界展示你的知識時，隱而不露也許會獲得最大的收益。
情形之三：為集體利益做事的人最終所得總少于“搭便車”的幕后者
為集體利益而做出行動的人突出表現(xiàn)在爭取加薪或增加福利。不論是國營還是民營，私企還是外企，在企業(yè)內(nèi)部總會存在各種各樣的小團體，套用組織行為學(xué)的專業(yè)術(shù)語來說就是存在各種非正式組織。而每一個團體都代表了一部分人的利益，因此不可避免的會產(chǎn)生沖突。這時，每個團體都會推選出各自的代言人。但我們這時會發(fā)現(xiàn)，被推選為代言人的總是那些胸?zé)o城府，但又總是給人以積極形象的人。而群體活動的最大受益者——小豬則永遠躲在幕后�；顒映晒α�，他們可以不傷皮毛的優(yōu)先分到一杯羹；如果失敗了，他們也可以發(fā)表一通與我無關(guān)，我是受害者之類的演講，讓大豬成為永遠的犧牲者。
對策：解決這一現(xiàn)象的關(guān)鍵是加強決策的透明度和民主參與能力，讓每一個員工都有合適的途徑表達自己的觀點。同時要培養(yǎng)員工的團隊意識，盡量減少非正式組織對組織的影響力。
以上僅僅是職場中幾個極為常見的博弈小例子�？匆豢�，想一想，我們在生活中是不是經(jīng)常充當(dāng)了一些“大豬”或“小豬”的角色呢。 |
