一市民隨旅行社旅游期間,花1萬多元買了項鏈、手表等物品,回津后經(jīng)鑒定都是假貨,于是找到旅行社。該市民認為,自己是因為相信旅行社提供的旅游服務(wù)才發(fā)生了買假貨的事情,旅行社應(yīng)賠償。 旅行社卻認為購物是游客自愿行為,所以其沒有責任。雙方由此成訟。兩審之后,市一中院于日前判決駁回了市民的賠償訴求。
市民宋某等3人與本市一家旅行社口頭約定了港澳六日游合同,后宋某等人依約向旅行社支付了8200元的旅游費用。在旅游第六天返回廣州的途中,宋某在中山市一家百貨商店購物,花4200元買了3條項鏈、1套首飾和1對戒指,另外還買了情侶表,花去萬余元;亟蚝,宋某對其購買的首飾做了珠寶玉石首飾鑒定,根據(jù)鑒定結(jié)論,宋某認為她在中山市那家百貨商店買的商品都是假貨,并認為自己所購物品是在旅游過程中發(fā)生的,基于相信旅行社提供的旅游服務(wù),所以發(fā)生了購買假貨的事實,于是找到旅行社要求賠償。旅行社認為,旅行途中購物是宋某個人行為,其可以協(xié)助退貨,但不同意賠償。因雙方未能協(xié)商一致,宋某訴至法院。
經(jīng)兩審審理,市一中院認為,宋某與旅行社雖然沒有簽訂旅游服務(wù)合同,但已形成事實上的旅游服務(wù)合同關(guān)系。在旅游過程中,宋某購買了項鏈、戒指和手表等物,旅行社的旅游項目中雖有“途中在珠海參觀漁女像,情侶大道、珠寶店、百貨店”的內(nèi)容,但宋某是完全自愿購物行為,旅行社沒有強迫或誘使其購物,就此雙方并無異議。如果宋某認為所購物品存在質(zhì)量問題或真假問題,應(yīng)持相關(guān)票據(jù)找售貨單位另行解決。故宋某要求旅行社承擔連帶賠償責任并無法律依據(jù);耍文吃V訟請求不予支持。