權(quán)責(zé)劃分景區(qū)與驢友咋樣能處好
驢友和景區(qū)之間的“戰(zhàn)爭”,其實說到底是個權(quán)責(zé)之爭。這個權(quán)責(zé)究竟該如何劃分呢?
“驢友,他是一個特殊的旅游者。”鄭州大學(xué)旅游管理學(xué)院副院長龍京紅教授談起這個問題,先從定義著手,“盡管特殊,但畢竟是旅游者,景區(qū)對他們收費肯定是合法的。”
“有人說,當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)入景區(qū)為什么不收費,而驢友要收費,因為前者是生活需求,后者是消費需求。”河南律師界資深律師黃琨也贊同收費合法,“另外,發(fā)現(xiàn)景區(qū)和開發(fā)景區(qū)是兩個概念,景區(qū)開發(fā)者只要是合法得到了開發(fā)權(quán),他就有權(quán)收費,畢竟對景區(qū)的先期投入不是一個小數(shù)。作為景區(qū)經(jīng)營者,他要追求商業(yè)利益。”
“說起徐霞客,他是旅行,和現(xiàn)代社會的旅游不是一個概念。”龍京紅說,“徐霞客那個年代還沒有旅游市場的概念,而現(xiàn)在的旅游提供的是一個市場化的產(chǎn)品。在古代,資源是無主的,現(xiàn)代社會資源是被授權(quán)開發(fā)的。”
“根據(jù)法律精神來看,景區(qū)對轄區(qū)內(nèi)的交通、游覽、治安、安全負(fù)有法定職責(zé),也就是說,不管購票與否,只要進(jìn)入景區(qū),景區(qū)都應(yīng)承擔(dān)一定的安全義務(wù)。”黃琨律師說。
但驢友是一個特殊的旅游者,他們專門走無人路線或者險僻路線,對此景區(qū)是否承擔(dān)安全職責(zé)呢?
專家們認(rèn)為,這一點,在實際操作中有點難以界定:“從法理上講,景區(qū)對一些無人線路或險僻路線,只要掛出牌子進(jìn)行警示,如果驢友明知有警示還要進(jìn)去,那出了事就責(zé)任自負(fù),但在現(xiàn)實中,這種情況很難認(rèn)定,景區(qū)不可能把每條路上都掛上警示牌,何況有的線路景區(qū)都未必知道,那是驢友們自己走出來的。”
管理部門坦言,景區(qū)對驢友目前也沒有更好的解決辦法。
嵩山管委會推出了登山年證的做法,驢友花費100元辦了證登山就無需購票,但對這種能夠明確合同關(guān)系的辦法,驢友們并不認(rèn)同。事實上,嵩山景區(qū)推出的年證購買者多為登封市民,外地驢友很少購買,他們的理由是:“我們并不是登封的驢友,一年去嵩山就那么幾次,何況上了山,要收費大不了繞道,何必花那個錢呢?”
“目前我們的辦法一是堵,二是疏。怎么疏?我們也曾和一些驢友團體或戶外聯(lián)盟聯(lián)系過,跟他們說只要買票或辦年證,要登山也罷,探險也好,我們可以派人跟著,做向?qū),?fù)責(zé)防火、安全等,但驢友團體是個松散型組織,聯(lián)系幾次都沒了下文。”董群忠如是說。
這一點,一些資深驢友也表示認(rèn)可:“驢友團體很多都是臨時性的,這次你去,下次估計你就不去了,要想說服每一個驢友辦證不現(xiàn)實,所以每次能繞道就繞,實在不行就補票。”
驢友與景區(qū)的“拉鋸戰(zhàn)”仍在延續(xù)著,這或許是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的必然陣痛,一方是規(guī);a(chǎn)業(yè)化的景區(qū),一方是自由松散的出行團體,不對稱性必然會產(chǎn)生摩擦,但問題究竟如何解決?采訪中,嵩管委一位工作人員謹(jǐn)慎地表示:“如何引導(dǎo)還需要進(jìn)一步研究,能不能開辟一些線路專門供驢友們登山?”
由于各種原因,愿意辦證登山的驢友少之又少。