极品白嫩小泬10p,操朝鲜女生动态,日韩AV在线播放量大家,色婷婷精品国产一区二区

 

一年之內，山寨從人們不屑一顧的雞鳴狗盜，到頻頻曝光于網(wǎng)絡聚光燈下的新奇玩意，有人踩，有人捧，有網(wǎng)友恨其侵權害人，有學者辯其社會意義，甚至給它戴上“文化”的帽子。

毀譽參半，山寨成文化？

“山寨”發(fā)展迅速，與其雄厚的群眾基礎分不開。據(jù)騰訊網(wǎng)的調查顯示，54.99%的網(wǎng)友看好“山寨文化”的前景。54.69%的網(wǎng)友認為“山寨文化”應該任其發(fā)展。“山寨文化是在一種需要的前提下孕育而生”，“山寨文化可以激發(fā)人們追求創(chuàng)新的精神”，“山寨文化是草根文化的體現(xiàn)”，這三個選項位居前三。

有人民網(wǎng)網(wǎng)友認為，“山寨產(chǎn)品”敢于叫板奢侈的“品牌產(chǎn)品”，說到底仰仗的是普通消費者的信賴和擁護，它走的是“親民路線”，或說是“群眾路線”。

“在看似低俗的大眾文化背后，其實蘊藏著豐富的民間創(chuàng)造力，這種創(chuàng)造力有時會讓人吃驚。當然，山寨文化產(chǎn)品如果涉嫌侵權抄襲，自有法律予以規(guī)范。但扛著捍衛(wèi)文化的大旗去喊打喊殺，不合適。”一位網(wǎng)友說。

12月2日，《新聞聯(lián)播》首次承認“山寨”已經(jīng)成為一種社會文化現(xiàn)象�！缎侣劼�(lián)播》用兩分鐘的時間介紹了“山寨文化”。在《新聞聯(lián)播》露臉后，民間輿論評價說:“山寨現(xiàn)象徹底顛覆傳統(tǒng)行業(yè)潛規(guī)則，建立了以山寨文化為基礎的價值序列。”

當然，山寨這種依附主流，卻非主流的發(fā)展模式，必然沖擊主流的利益，甚至因為其質量難以保證，而給山寨文化的受眾造成不良影響。近日，就有法律人士質疑山寨春晚的合法性。“不論其是否收取門票，如果在網(wǎng)上播出時出現(xiàn)廣告或其他營利性行為，其性質均屬于營業(yè)性演出，要受到相關演出法規(guī)的約束，承辦者必須具有演出資質，經(jīng)過當?shù)匚幕姓块T的許可。”

而以山寨機為首的山寨產(chǎn)品，更在外觀，功能上，涉嫌剽竊正規(guī)廠家的品牌，游走在侵權邊緣。粗制濫造，層出不窮的產(chǎn)品質量問題也為使用者詬病。而近來竟然有人仿造出“山寨版”的人力資源和社會保障部網(wǎng)站，顯然這已經(jīng)不能用“娛樂”或者“惡搞”來解讀，不但侵犯了版權方的合法利益，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)秩序，同時其欺騙性將危害公眾利益。

在網(wǎng)上調查“哪些詞語可以概括‘山寨文化’的核心內容”中。其中有38.7%的人認為，山寨文化是一種復制文化，有33.7%的人認為山寨文化是一種冒牌的文化，30%的人認為山寨文化的核心其實就是剽竊，還有24.9%的人認為山寨是劣質的代名詞。在部分網(wǎng)友心中，“丟人”、“低級”還是山寨文化的潛在印象。

齊魯晚報的一篇評論更直斥——山寨文化是哪門子“文化”？實在是丟中國人的臉。“山寨幫”對山寨文化的追捧在于其對自己是否有利，有利的就成為時尚風標，成為文化。它盜取他人的知識產(chǎn)權，經(jīng)過組裝、拼湊、貼牌后進入市場，而一旦被冠以文化之后，盜版、侵權就更加堂而皇之了。假冒的就是假冒的，盜版的就是盜版的，不是經(jīng)過打扮，就能光明正大地成為“文化”。

山寨為何毀譽參半？所謂的山寨文化能否成氣候？也許這與人們對山寨的欲望源頭有關。

杰姆遜在《后現(xiàn)代主義與文化理論》這本書中，曾經(jīng)講述了卷煙是如何把自己神圣化和性格化的。廣告讓萬寶路香煙變成了和粗獷的西部、強健的男人緊密相關的東西。于是，買煙，就變成了購買一種強健的狂想。

在專家看來，這種購買“狂想”用于理解人們對山寨的熱衷也同樣成立。南開大學語文教育研究中心主任、副教授周志強認為，正版商品以刺激欲望為要義，以高額利潤為目的；山寨商品則不必為了刺激欲望而花費成本，然后也是以高額利潤為目的。殊途同歸，所差者，“山寨”偷去了“正版”刺激欲望的成本而已。“山寨”是“正版”的一種異化形式，或者極端的形式。“山寨文化”里面包含了一種很有趣的快樂:花很少的錢，可以消費掉很大的欲望。山寨之妙處，正在于暗中滿足人們那些膨脹的消費欲，滿足這種欲望中豪奢的幻想。

按照法國哲學家鮑德里亞的邏輯，今天的市場經(jīng)濟是一種符號經(jīng)濟。人們去吃漢堡包，可是從來沒有真正吃到過漢堡包；因為，真正的漢堡包只存在于美麗絕倫的廣告畫中，那種青翠與淡黃相間的亮麗漢堡包，只能作為一種恒久而又延遲的欲望存在。

據(jù)此分析，山寨無異于畫餅充饑，如此蔓延，虛擬的泡沫遲早打破美好的幻想，露出殘酷的現(xiàn)實。周志強指出，山寨之泛濫，副作用是帶來了純粹的物之悅，核心作用還是落到狂熱而無序地使用資本、博取利潤的沖動上面。山寨或者不可無，因為打破大型資本的文化統(tǒng)治，它還是有效的；但是，山寨不可成為一種文化，因為我們終究不能只是以豪奢與尊貴為享受，而是要尋求另一種生存的意義。