极品白嫩小泬10p,操朝鲜女生动态,日韩AV在线播放量大家,色婷婷精品国产一区二区

    《法制日?qǐng)?bào)》消息，２月２５日，南寧市中級(jí)人民法院對(duì)自助游引發(fā)的“驢友”賠償案作出二審判決。判定上訴人梁華東補(bǔ)償已故驢友“手手”的父母３０００元；其余１１名上訴人各補(bǔ)償２０００元。
　�。玻埃埃赌辏吩拢啡�，梁華東在南寧時(shí)空網(wǎng)上發(fā)帖，邀請(qǐng)?bào)H友到武鳴縣趙江進(jìn)行戶外探險(xiǎn)活動(dòng)，費(fèi)用采�。粒林啤r(shí)年２１歲的“手手”于７月８日上午，乘坐團(tuán)隊(duì)的車輛到達(dá)武鳴縣兩江鎮(zhèn)的趙江，與梁華東等人一起進(jìn)行戶外探險(xiǎn)活動(dòng)。當(dāng)晚，該團(tuán)隊(duì)在趙江河谷中扎帳篷露營。從晚上至次日凌晨，露營地區(qū)連下幾場(chǎng)大雨。７月９日７時(shí)許，大雨導(dǎo)致山洪暴發(fā)，在河谷中扎的帳篷及“手手”被洪水沖走。此后，武鳴縣兩江鎮(zhèn)政府組織的搜救隊(duì)在趙江下游離事發(fā)地點(diǎn)大約３公里處找到“手手”的遺體。
　　２００６年８月４日，“手手”的父母向南寧市青秀區(qū)法院起訴。一審判決“驢首”梁華東賠償原告死亡賠償金等共１６３５４０．３５元，其余１１名驢友連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失４８３８５．０９元。梁華東等人不服，提起上訴。
　�。玻埃埃纺辏吃拢保橙�，南寧市中院開庭審理此案。法院認(rèn)為，梁華東等人及“手手”系成年人，有完全民事行為能力，對(duì)戶外集體探險(xiǎn)具有一定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)明知。參與者沒有具體的組織分工，也沒有公推梁華東為組織者�；顒�(dòng)費(fèi)用是ＡＡ制，不存在梁華東通過此次活動(dòng)營利的行為。在活動(dòng)中突遇山洪導(dǎo)致“手手”死亡，屬不可抗力造成的意外身亡，上訴人已盡必要的救助義務(wù)，主觀上并無過錯(cuò)。但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人仍應(yīng)分擔(dān)民事責(zé)任，給予被上訴人以經(jīng)濟(jì)上的適當(dāng)補(bǔ)償。梁華東作為發(fā)起人，應(yīng)比其他參與者適當(dāng)多分擔(dān)責(zé)任�！　�

    【說法一】
　　如何判定自助游的組織者和參與者的義務(wù)？
　　何向東（平頂山市中級(jí)人民法院法官）：在我國，自助游是近年興起的一種旅游方式。其通常是參加者自由結(jié)合、自愿參加；由一個(gè)或數(shù)個(gè)組織者負(fù)責(zé)安排路線、行程等事宜，組織者也是活動(dòng)的參加者，對(duì)其他參加者沒有絕對(duì)的管理權(quán)；活動(dòng)費(fèi)用由參加者平均負(fù)擔(dān)，活動(dòng)不具有營利性質(zhì)。
　　從自助游的性質(zhì)來看，組織者并不從中獲取利潤。因而，該類活動(dòng)的組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任不同于商業(yè)性營利活動(dòng)的組織者。
　　從自助游的組織形式來看，自助游的組織者只負(fù)責(zé)召集參加者、安排路線行程、管理費(fèi)用支出等，活動(dòng)中一些事項(xiàng)尚需參加者共同決定，因而這種管理是松散型的，組織者對(duì)于參加者并沒有很大的支配權(quán)。在社會(huì)活動(dòng)中，組織者對(duì)參加者管理越多，決定的事項(xiàng)越多，承擔(dān)的安全保障義務(wù)就越重，反之亦然。因而，從組織形式來看，自助游的組織者也不應(yīng)承擔(dān)過重的安全保障義務(wù)。
　　此外，還應(yīng)考慮參加者自冒風(fēng)險(xiǎn)的前提。在一般的社會(huì)活動(dòng)中，不應(yīng)該有超出日常生活的不合理危險(xiǎn)，因而組織者的安全保障義務(wù)較重。而在自助游活動(dòng)自冒風(fēng)險(xiǎn)的前提下，組織者對(duì)于自助游本身的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損害是可以免責(zé)的。
　　因此，自助游的組織者所應(yīng)當(dāng)盡到的安全保障義務(wù)較輕，并且只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。在過錯(cuò)的認(rèn)定上，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合客觀實(shí)際情況進(jìn)行判斷。因?yàn)樵趶?fù)雜的自然環(huán)境中，不能要求組織者的每一個(gè)決定都是正確的，只要不是明顯的、重大的錯(cuò)誤，就不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)責(zé)任。
　　所以，對(duì)于自助游，其組織者及參加者并非不承擔(dān)安全保障義務(wù)，但由于本案的損害是由意外導(dǎo)致的，活動(dòng)的組織者和參與者不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

[1][2]